StudyMed医師国家試験

脅さず、なだめすぎず―肺癌を恐れる喫煙者に届く「今からでも遅くない」の一言

第105回医師国家試験 C問題 第22問

国試問題にチャレンジ

第105回 C問題 第22問

36歳の男性。病気に対する不安を主訴に来院した。21歳から喫煙を開始し,1日40本吸い続けてきた。最近,親戚が肺癌になったため自分も近いうちに肺癌になるのではないかと心配している。  説明で適切なのはどれか。

  1. a.「遺伝子診断を受ける必要があります」
  2. b.「直ちに禁煙しないと肺癌になります」
  3. c.「食事に気をつければ肺癌は予防できます」
  4. d.「これから禁煙すれば肺癌になる可能性は減ります」
  5. e.「喫煙した人すべてが肺癌になるわけではないので安心してください」

対話形式の解説

ドクタードクター
今回は、症状ではなく「肺癌になるのでは」という不安で受診した喫煙者に、どう説明するかを問う問題だ。医学的に正しいかどうかと、患者さんの行動につながるかどうか、この2つの軸で選択肢を見ていこう。まず、この人の喫煙量をどう評価する?
医学生医学生
ブリンクマン指数で考えると、1日40本を15年なので600です。かなりの重喫煙者ですね。
ドクタードクター
その通り。喫煙は肺癌の最大の危険因子で、量と期間が増えるほどリスクは高まる。組織型では扁平上皮癌と小細胞癌が特に喫煙と関係が深い。一方で、親戚が肺癌になったという点はどう考える?
医学生医学生
家族歴があるなら遺伝的なリスクも高そうなので、遺伝子診断を勧めるのも一理あるように思いました。
ドクタードクター
そこが引っかけだね。一般的な肺癌は明確な遺伝性腫瘍ではなく、発症リスクを予測する遺伝子診断は確立していない。肺癌診療でよく聞くEGFR遺伝子変異やALK融合遺伝子の検査は、すでに肺癌と診断された人の腫瘍組織を調べて分子標的薬が使えるかを判断するためのものなんだ。
医学生医学生
腫瘍内科の講義で出てきた遺伝子検査は、治療薬を選ぶためのものでしたね。発症予測とは目的が全然違いました。
ドクタードクター
そう。しかも遺伝子診断を勧めると、最大の危険因子である喫煙から目をそらすことにもなる。では、直ちに禁煙しないと肺癌になる、という説明は?
医学生医学生
禁煙を強く勧めているので良さそうですが、「なる」と断定しているのが気になります。
ドクタードクター
いい感覚だ。喫煙者が必ず肺癌になるわけではないから、断定は医学的に不正確だ。それに、不安で来た人を脅すと不安が増すだけで、信頼関係も損ないかねない。恐怖に訴えるやり方は行動変容の方法としても適切とはいえないんだ。
医学生医学生
逆に、喫煙者すべてが肺癌になるわけではないから安心して、というのは事実としては正しいですよね。
ドクタードクター
事実の一部は正しい。でも重喫煙者に「安心してください」と言えば、吸い続けてもいいというメッセージになってしまう。喫煙は肺癌だけでなく、COPD、虚血性心疾患、脳卒中、ほかの臓器の癌の危険因子でもある。根拠のない安心は、せっかくの禁煙のチャンスを潰してしまうんだ。
医学生医学生
食事に気をつければ予防できる、というのも健康的な助言に聞こえますが……。
ドクタードクター
野菜や果物がリスクをわずかに下げる可能性は言われているけれど、食事で肺癌を予防できるという確かな根拠はない。むしろ喫煙者にβ-カロテンのサプリメントを投与した大規模試験では、肺癌がかえって増えたという結果もある。これも禁煙から注意をそらす説明だね。
医学生医学生
となると、これから禁煙すれば肺癌になる可能性は減ります、が正解ですね。正確で、しかも今からできる行動を示しています。
ドクタードクター
その通り。禁煙すると肺癌のリスクは禁煙期間が長くなるにつれて下がっていき、禁煙後およそ10年で吸い続けた場合の半分程度になるとされる。若いうちにやめるほど効果は大きいから、36歳の今は絶好のタイミングだ。患者さん自身が不安をきっかけに受診しているのも、禁煙の動機づけには大きなチャンスなんだよ。
医学生医学生
医療面接の実習で、患者さんの関心ごとに結びつけて話すと伝わりやすいと教わりました。
ドクタードクター
まさにそれ。発展知識として、禁煙支援の5Aも覚えておこう。喫煙状況を尋ね、禁煙を勧め、意思を評価し、実行を支援し、フォローアップを設定する。禁煙の意思があれば、ニコチンパッチやガムなどの薬物療法とカウンセリングを組み合わせる。35歳以上ならブリンクマン指数200以上などの条件を満たせば、保険診療で禁煙治療を受けられる。
医学生医学生
ブリンクマン指数は、肺癌検診で喀痰細胞診の対象を決めるのにも使われていましたよね。
ドクタードクター
よく覚えているね。50歳以上で指数600以上などの高危険群が対象で、喫煙と関連の強い、太い気管支にできる扁平上皮癌を見つける狙いがある。ただし長年の重喫煙歴があると、非喫煙者と同じ水準までリスクが下がるには長い年月がかかる。だからこそ、早く始めるほど得なんだ。
医学生医学生
事実を正しく伝える、脅さない、安易に安心させない、そして行動を示す。この4点で選択肢を見ればいいんですね。
ドクタードクター
その通り。患者説明の問題はこの原則でほとんど解けるし、実際の外来でもそのまま役に立つよ。

まとめ

喫煙は肺癌の最大の危険因子であり、喫煙量はブリンクマン指数(1日の本数×喫煙年数)で評価します。肺癌を心配して受診した重喫煙者には、禁煙すれば肺癌のリスクが年数とともに低下するという正確で前向きな情報を伝え、禁煙という行動変容を促すことが最も適切です。断定して脅す説明や根拠のない安心を与える説明、確立していない遺伝子診断や食事による予防を勧める説明は、医学的に不正確であるか禁煙から注意をそらしてしまいます。肺癌の遺伝子検査(EGFR、ALKなど)は診断後の治療薬選択のためのものであり、発症予測とは目的が異なる点も押さえておきましょう。不安を受け止めつつ事実に基づいて行動を後押しする説明の原則は、禁煙指導に限らず、あらゆる患者説明の基本となります。

解答・解説

正解はdです

状況の整理

・36歳男性。自覚症状ではなく「肺癌になるのではないか」という不安を主訴に受診している。 ・21歳から1日40本の喫煙を15年間続けている。喫煙量の指標であるブリンクマン指数(Brinkman index、1日の喫煙本数×喫煙年数)は 40×15=600 であり、重喫煙者に相当する。 ・親戚が肺癌を発症したことがきっかけで不安が強まっている。

考え方

喫煙は肺癌の最大の危険因子であり、特に扁平上皮癌と小細胞癌は喫煙との関連が強い。喫煙者の肺癌リスクは非喫煙者の数倍(日本人男性でおよそ4〜5倍)とされ、喫煙量・喫煙期間が多いほど高くなる。一方、多くの肺癌では家族歴(遺伝的素因)の影響は喫煙ほど大きくない。 この患者は健康への不安から自ら受診しており、禁煙の必要性を理解してもらう絶好の機会である。医師としては、患者の不安を受け止めつつ、①医学的に正確な情報を伝える、②脅したり過度に安心させたりしない、③患者の行動変容(ここでは禁煙)につながる前向きな説明をする、ことが求められる。 禁煙すると肺癌の発症リスクは禁煙期間が長くなるにつれて低下していく。したがって、「今から禁煙すれば肺癌になる可能性は減る」という、事実に基づき、かつ禁煙への動機づけとなる説明が最も適切である。

選択肢考察

  1. ×a.  「遺伝子診断を受ける必要があります」

    親戚に肺癌患者がいても、一般の肺癌は明確な遺伝性腫瘍ではなく、発癌リスクを予測するための遺伝子診断は確立していない。肺癌診療で行われる遺伝子検査は、EGFR遺伝子変異や ALK 融合遺伝子などを調べて分子標的薬の適応を判断するもので、すでに肺癌と診断された患者の腫瘍組織を対象とする。症状もなく肺癌と診断されていない本例に必要な検査ではなく、不安をいたずらに強めるうえ、最大の危険因子である喫煙への対処から目をそらすことにもなる。

  2. ×b.  「直ちに禁煙しないと肺癌になります」

    喫煙は肺癌のリスクを大きく高めるが、喫煙者が必ず肺癌になるわけではないため、断定的な内容は医学的に不正確である。また、不安を抱えて受診した患者を脅すような言い方であり、不安をさらに強めるだけで、患者と医師の信頼関係を損ねかねない。恐怖に訴える説明は、行動変容の方法としても適切とはいえない。

  3. ×c.  「食事に気をつければ肺癌は予防できます」

    野菜や果物の摂取が肺癌リスクをわずかに下げる可能性は指摘されているが、食事によって肺癌を予防できるという確かな根拠はない。むしろ喫煙者に β-カロテンのサプリメントを投与した大規模試験では、肺癌がかえって増加した。さらに、この説明は最も重要な対策である禁煙から患者の注意をそらしてしまうため、不適切である。

  4. ○d.  「これから禁煙すれば肺癌になる可能性は減ります」

    禁煙すると、肺癌のリスクは禁煙期間が長くなるにつれて徐々に低下し、禁煙後およそ10年で喫煙を続けた場合の半分程度になるとされる。若いうちに禁煙するほど効果は大きく、36歳の本例でも禁煙の意義は大きい。医学的に正確であると同時に、「今から行動すれば結果を変えられる」という前向きな内容であり、患者の不安に応えつつ禁煙という行動変容を促す説明として最も適切である。

  5. ×e.  「喫煙した人すべてが肺癌になるわけではないので安心してください」

    喫煙者すべてが肺癌になるわけではないという点自体は事実である。しかし、ブリンクマン指数600の重喫煙者である本例に「安心してください」と伝えると、喫煙を続けてもよいという誤ったメッセージになり、禁煙の機会を逃させてしまう。喫煙は肺癌のほか、COPD(慢性閉塞性肺疾患)、虚血性心疾患、脳卒中、他臓器の癌などの危険因子でもあり、根拠のない安心を与える説明は不適切である。

ブリンクマン指数(喫煙指数)

1日の喫煙本数 × 喫煙年数で求める。本例は 40本 × 15年 = 600 である。 ・400以上:肺癌の高リスクとされることが多い。 ・600以上:重喫煙者。肺癌検診では、50歳以上でこの基準を満たす者などが喀痰細胞診の対象とされる(喫煙と関連の強い、太い気管支に発生する扁平上皮癌の発見を目的とする)。 ・200以上:35歳以上の者で、禁煙治療を保険診療で受けるための要件の一つ(ほかにニコチン依存症のスクリーニングテストの基準を満たすこと、直ちに禁煙を希望していることなど)。

喫煙と肺癌

・たばこの煙には多数の発癌物質が含まれ、肺癌の最大の危険因子である。 ・組織型別では、扁平上皮癌と小細胞癌が喫煙との関連が特に強い。腺癌は非喫煙者や女性にもみられるが、喫煙によりリスクは上がる。 ・受動喫煙も肺癌のリスクを高める。 ・禁煙によるリスク低下は時間とともに進むが、長期の重喫煙歴がある場合、非喫煙者と同じ水準まで下がるには長い年月を要する。

禁煙指導の進め方

禁煙の意思がある者には、ニコチン置換療法(ニコチンパッチ・ニコチンガム)などの薬物療法とカウンセリングを組み合わせた禁煙治療を行う。短時間の禁煙支援として、喫煙状況を尋ね(Ask)、禁煙を勧め(Advise)、禁煙の意思を評価し(Assess)、実行を支援し(Assist)、フォローアップを設定する(Arrange)という「5A」の手順が知られる。禁煙の意思がない段階の患者に対しても、脅すのではなく、本人の関心(本例では肺癌への不安)と結びつけて禁煙のメリットを伝え、動機を高めることが重要である。

患者への説明の原則

・事実に基づき、断定・誇張をしない。 ・不安をあおらず、かといって根拠のない安心も与えない。 ・患者自身が取れる具体的な行動(本例では禁煙)を示し、前向きな動機づけを行う。

POINT

・喫煙は肺癌の最大の危険因子。ブリンクマン指数=1日本数×喫煙年数(本例は600)。 ・禁煙すれば肺癌のリスクは年数とともに低下する。若いうちの禁煙ほど効果が大きい。 ・患者説明では、脅す(b)・根拠のない安心を与える(e)・不要な検査を勧める(a)・根拠のない予防法を示す(c)のではなく、正確な情報で行動変容を促す。 ・肺癌の遺伝子検査(EGFR、ALK など)は、診断後の治療薬選択のために行うものである。

※問題・正答は厚生労働省の公開資料をもとに掲載しています。