考察が書けない夜の「コピペ」―症例報告に潜むひょう窃（盗用）の落とし穴

研究・発表における不正行為（研究不正）の用語を正しく理解しているかを問う問題である。 本問の研修医が行ったことを整理すると、①症例の記述・診断手順・治療内容は自分で書いており、データを偽ったり作り出したりはしていない、②考察部分では、集めた論文から段落単位で文章をそのまま抜き出している、③その際に引用元を参考文献として示さず、自分の考察として記述している、という3点になる。問題となるのは②と③であり、他人の文章やアイデアを出典を示さずに自分のものとして用いる行為は「ひょう窃（盗用）」にあたる。 研究不正の中核は、捏造（Fabrication）、改ざん（Falsification）、盗用（Plagiarism）の3つで、頭文字をとってFFPと呼ばれる。文部科学省の「研究活動における不正行為への対応等に関するガイドライン」（2014年）でも、この3つが「特定不正行為」と定められている。本問ではデータの作成や変更は行われていないので捏造・改ざん（偽造）には該当せず、投稿の重複や著者の記載の問題もないので二重投稿・ギフト・オーサーシップにも該当しない。 なお、学会の口頭発表ではスライドや原稿に論文ほど細かく出典を付けないこともあるが、他者の文章を段落ごと写して自分の考察として発表することが倫理的に許されないことに変わりはない。他者の知見を用いる場合は、自分の言葉で要約したうえで出典を明示する必要がある。

研究不正の分類

・特定不正行為（FFP）：捏造（Fabrication：存在しないデータ・結果を作る）、改ざん（Falsification：資料・機器・過程を変更したり、データや結果を真正でないものに加工したりする）、盗用（Plagiarism：他者のアイデアや文章などを了解・出典表示なく流用する）。文部科学省のガイドラインで特定不正行為とされている。 ・その他の不適切な行為：二重投稿、不適切なオーサーシップ（ギフト・オーサーシップ、ゴースト・オーサーシップ）、利益相反の不開示、研究倫理審査を経ない研究の実施など。

正しい引用のしかた

他者の文章をそのまま用いる場合は、引用部分を明確に区別し（かぎ括弧で囲むなど）、出典を示す。引用はあくまで自分の論述の補助にとどめ、主従関係を明確にする。内容を参考にする場合も、自分の言葉で要約・言い換えを行い、出典を明示する。

症例報告の考察の組み立て方

考察では、本症例のどこが稀で教育的価値があるのかを明確にし、関連する既報を検索して本症例と比較し、診断や治療で得られた教訓を自分の言葉でまとめる。既報の内容を用いる場合は、必ず参考文献として挙げる。