StudyMed医師国家試験

「ヒヤリ」を隠さない勇気―インシデントレポートは誰のためにあるのか

第112回医師国家試験 E問題 第2問

国試問題にチャレンジ

第112回 E問題 第2問

インシデントレポートについて正しいのはどれか。

  1. a.患者に実害がない場合でも提出する。
  2. b.都道府県ごとに報告様式が定められている。
  3. c.医療事故について上司に説明するためのものである。
  4. d.医療事故の責任の所在を明らかにすることが目的である。
  5. e.インシデントレポートの提出件数が少ないほど医療の質が高い。

対話形式の解説

ドクタードクター
今回は医療安全の基本、インシデントレポートの問題だ。臨床医学総論の中でも、実習や研修が始まった瞬間から自分ごとになるテーマだよ。着眼点は「何のために報告するのか」という一点。目的さえ押さえれば、選択肢はすっきり整理できる。まず、インシデントとアクシデントの違いは説明できるかな。
医学生医学生
インシデントはヒヤリ・ハットのことで、アクシデントは実際に患者さんに被害が出た医療事故、という理解です。
ドクタードクター
その通り。インシデントは、誤りが患者に実施される前に気づいた事例や、実施されたけれど実害が生じなかった事例を指す。アクシデントは医療の過程で患者に何らかの被害が生じた事例で、医療者の過失の有無は問わない。多くの施設では、実害の程度をレベル0の「実施前に気づいた」からレベル5の「死亡」まで区分して、同じ報告制度の中で扱っているんだ。
医学生医学生
でも、実害がなかったなら報告しなくても済むような気がしてしまいます。正直、書くと怒られそうで……。
ドクタードクター
そこが一番大事なポイントだ。実害がなかった事例こそ、報告すべきものなんだよ。Heinrichの法則を聞いたことはあるかな。
医学生医学生
公衆衛生の講義で習いました。重大事故1件の背後に軽微な事故29件、ヒヤリ・ハット300件がある、というものですよね。
ドクタードクター
よく覚えているね。重大事故は突然起きるように見えて、その手前には同じ構造の小さな事例が大量に隠れている。被害が出る前の段階で拾い上げて原因を分析し、対策を立てて共有する。これが重大事故を防ぐ一番確実な方法で、インシデントレポートの役割そのものなんだ。だから「患者に実害がない場合でも提出する」が正解になる。
医学生医学生
なるほど。じゃあ「上司に説明するためのもの」という選択肢も違いますね。始末書とは別物ということですか。
ドクタードクター
そう。レポートは医療安全管理部門や医療安全管理委員会に集められ、事例の分析と組織全体での再発防止に使われる。個人が弁明するための書類として扱うと、報告がためらわれて本来の目的が果たせなくなってしまう。
医学生医学生
「責任の所在を明らかにする」も同じ理由で誤りでしょうか。
ドクタードクター
その通り。目的は再発防止と安全性の向上で、責任追及ではない。事故の多くは個人の不注意だけでなく、業務手順、薬剤の名前や外観の類似、人員配置、情報伝達の仕組みといったシステム上の要因が重なって起きる。人は誰でも間違えるという前提に立って、間違えにくく、間違えても被害に至らない仕組みをつくる。そのために、報告者を責めない非懲罰的な報告文化が欠かせないんだ。
医学生医学生
様式が都道府県ごとに決まっている、というのはどうですか。全国で統一されていそうなイメージもありました。
ドクタードクター
様式は行政単位で定められたものではなく、各医療機関が医療安全管理体制の一環として独自に定めるのが一般的だよ。施設ごとに書式は違う。全国的な事例収集としては日本医療機能評価機構の医療事故情報収集等事業があるけれど、これも都道府県ごとの様式というわけではない。
医学生医学生
最後の「提出件数が少ないほど医療の質が高い」は、一見もっともらしく見えました。
ドクタードクター
ひっかけとしてよくできているよね。件数が少ないのは、インシデントが少ないのではなく、単に報告されていないだけかもしれない。むしろ報告が多い組織ほど職員の安全意識が高く、問題が見える状態になっているとも考えられる。件数だけで質は測れないし、大事なのは報告を分析して改善につなげることなんだ。
医学生医学生
つまり、実害がなくても報告し、責めずに集めて、仕組みを直すための制度ということですね。
ドクタードクター
完璧なまとめだ。関連する考え方も押さえておこう。Reasonのスイスチーズモデルは、何枚もある防護策の穴が偶然すべて重なったときに事故が起きるという考え方で、個人ではなくシステム全体で防ぐ発想につながる。誤った操作がそもそもできないようにするフールプルーフ、たとえば接続部の形が違って誤接続できないチューブや、故障や誤りがあっても安全側に働くフェイルセーフも代表的な対策だね。事例の背後にある根本原因を探る根本原因分析、いわゆるRCAも覚えておきたい。
医学生医学生
臨床実習の初日オリエンテーションで、医療安全の講習を受けたのを思い出しました。医療事故調査制度というのもありましたよね。
ドクタードクター
2015年に始まった制度で、医療に起因し、管理者が予期しなかった死亡・死産について、医療機関が医療事故調査・支援センターに報告し院内調査を行う。これも責任追及ではなく再発防止が目的だ。また医療法では、病院の管理者に安全管理の指針の整備、委員会の開催、職員研修、事故報告などによる改善策の実施が求められていて、インシデントレポート制度はその中核なんだ。研修医になったら、ヒヤリとしたことを素直に報告できる医師になってほしいね。

まとめ

インシデントレポートは、患者に実害が及ばなかったヒヤリ・ハット事例を含めて組織で収集・分析し、再発防止策を立てて共有するための報告であり、実害がなくても提出します。目的はシステムの改善であって、上司への弁明や責任追及ではなく、報告者を責めない非懲罰的な文化があって初めて機能します。様式は各医療機関が定めるもので都道府県単位の統一様式はなく、提出件数の少なさは医療の質の高さを意味しません。Heinrichの法則やスイスチーズモデル、フールプルーフ・フェイルセーフ、根本原因分析といった考え方とあわせて理解すると、医療安全の全体像がつかめます。誰もが誤りうるという前提に立つこの姿勢は、臨床実習から研修医、その先まで医師として働くうえでの基本となります。

解答・解説

正解はaです

問われているテーマ

医療安全管理の基本的な仕組みであるインシデントレポートの目的と性質が問われている。

インシデントとアクシデント

・インシデント:誤った医療行為が患者に実施される前に気づいた、あるいは実施されたが患者に実害が生じなかった事例。いわゆる「ヒヤリ・ハット」に当たる。 ・アクシデント(医療事故):医療に関わる場所で、医療の過程において患者に何らかの被害が生じた事例。医療者の過失の有無は問わない。 実害の程度によってレベル0(実施前に気づいた)からレベル5(死亡)までに区分し、同じ報告制度の中で扱う施設も多い。

インシデントレポートの目的

インシデントレポートは、起きた事例やその手前の事例を組織で集めて分析し、再発防止策を立てて共有するための報告である。重大な事故の背後には、多数の軽微な事故と、さらに多数の「ヒヤリ・ハット」が隠れているとされる(Heinrichの法則:重大事故1件の背後に軽微な事故29件、ヒヤリ・ハット300件)。被害が出る前の小さな事例を拾い上げて対策を講じることが、重大事故の予防につながる。

正解を導く考え方

重要なのは、個人の責任を追及するためではなく、システムの改善のための報告だという点である。人は誰でも誤りを犯すという前提に立ち、誤りが起きにくく、起きても被害に至らない仕組みをつくることを目指す。報告者を責めない文化(非懲罰的な報告文化)があって初めて報告が集まり、分析が可能になる。この考え方に沿って各選択肢を判断すればよい。

選択肢考察

  1. ○a.  患者に実害がない場合でも提出する。

    インシデントとは、もともと患者に実害が及ばなかった事例、あるいは誤りが実施される前に気づかれた事例を指す。実害がなくても、同じ状況が繰り返されれば重大な事故につながりうる。こうした事例を報告して原因を分析し、対策を共有することこそインシデントレポートの役割である。実害がない事例こそ積極的に報告すべきである。

  2. ×b.  都道府県ごとに報告様式が定められている。

    インシデントレポートの様式は、都道府県などの行政単位で定められたものではない。各医療機関が医療安全管理体制の一環として独自に定めるのが一般的で、施設によって様式は異なる。病院グループ内などで様式を統一している例はある。なお、医療機関全体を対象とした全国的な事例収集の仕組みとしては、日本医療機能評価機構による医療事故情報収集等事業があるが、これは都道府県ごとの様式ではない。

  3. ×c.  医療事故について上司に説明するためのものである。

    インシデントレポートは、個人が上司に弁明や説明をするための書類ではない。病院の医療安全管理部門や医療安全管理委員会に集められ、事例の分析と組織全体での再発防止策の立案・共有に用いられる。事後の始末書のように扱うと、報告がためらわれて本来の目的が果たせなくなる。

  4. ×d.  医療事故の責任の所在を明らかにすることが目的である。

    目的は再発防止と医療の安全性の向上であり、責任追及ではない。事故の多くは個人の不注意だけでなく、業務手順、薬剤の表示や外観の類似、人員配置、情報伝達の仕組みなど、システム上の要因が重なって起きる。報告を責任追及や人事評価に用いると、報告が控えられ、組織に問題が隠れたままになる。そのため、報告者に不利益が及ばないよう配慮することが求められる。

  5. ×e.  インシデントレポートの提出件数が少ないほど医療の質が高い。

    提出件数の少なさは、インシデントが少ないことを意味するとは限らない。単に報告されていない、つまり報告文化が根づいていないだけの可能性がある。むしろ報告が多い組織ほど、職員の安全意識が高く、問題が見えやすくなっているとも考えられる。件数だけで医療の質を評価することはできない。報告を分析して改善につなげることで、結果として医療の質が高まる。

医療安全に関する主な考え方

・Heinrichの法則:重大事故1:軽微な事故29:ヒヤリ・ハット300。小さな事例の段階で対策をとる重要性を示す。 ・スイスチーズモデル(Reason):複数ある防護策の穴(弱点)が偶然すべて重なったときに事故が起きるという考え方。個人ではなくシステム全体で防ぐ。 ・フールプルーフ(誤った操作ができない仕組み。例:接続部の形状が異なり、誤接続できないチューブ)、フェイルセーフ(故障や誤りがあっても安全側に働く仕組み)。 ・根本原因分析(RCA:root cause analysis):事例の背後にあるシステム上の根本原因を明らかにする分析手法。

医療事故の報告に関わる公的な仕組み

・医療事故情報収集等事業:日本医療機能評価機構が、医療事故やヒヤリ・ハット事例を収集・分析し、医療安全情報などとして公表する。特定機能病院などには事故報告が義務づけられている。 ・医療事故調査制度(2015年開始):医療に起因し、管理者がその死亡・死産を予期しなかったものについて、医療機関が医療事故調査・支援センターへ報告し、院内調査を行う。この制度も責任追及ではなく再発防止を目的とする。

医療機関における体制

医療法により、病院などの管理者には医療安全管理のための指針の整備、委員会の開催、職員研修、事故報告などによる改善のための方策の実施が求められている。インシデントレポート制度はその中核をなす。

POINT

・インシデントは患者に実害がなかった事例(ヒヤリ・ハット)であり、実害がなくても報告する。 ・目的は事例の共有と再発防止(システムの改善)であり、個人の責任追及ではない。 ・様式は各医療機関が定める。都道府県単位の統一様式はない。 ・提出件数が少ないことは医療の質が高いことを意味しない。報告しやすい文化が安全につながる。 ・Heinrichの法則、スイスチーズモデルとあわせて理解する。

※問題・正答は厚生労働省の公開資料をもとに掲載しています。