原因は結果より先にある―リスクファクターに欠かせない「時間性」

正解はaです

選択肢考察

1. ○a.  要因Aが疾患Bの発症に先行する。

   関連の時間性（temporality）に相当する。原因は必ず結果より前に存在しなければならず、疾患の発症後に現れた要因はその疾患の原因にはなりえない。因果関係を推定する諸条件の中で、これだけは満たされないと因果関係そのものが成立しないため、リスクファクターとみなすうえで不可欠な条件である。なお、横断研究では要因と疾患を同時点で測定するため時間の前後関係を確かめにくく、コホート研究（要因の有無で集団を分け、その後の発症を追跡する研究）が時間性の確認に優れているのはこのためである。

2. ×b.  要因Aを疾患Bの多くが有している。

   疾患Bの患者の多くが要因Aを持っていれば関連を疑うきっかけにはなるが、不可欠な条件ではない。疾患Bには複数の原因がありうるため、要因Aによる発症が患者全体の一部にとどまっていても、要因Aは十分にリスクファクターとなりうる。逆に、一般集団でもありふれた要因（例えば極めて多くの人が持つ習慣）であれば、患者の多くがそれを持っていても疾患との関連を意味しない。関連の有無は、要因を持つ群と持たない群の発症率の比較（相対危険など）で評価すべきである。

3. ×c.  要因Aが存在しないと疾患Bは発症しない。

   要因Aが疾患Bの必要条件であることを意味し、関連の特異性（specificity：原因があれば結果があり、結果があれば原因がある）の考え方に近い。しかし多くの疾患、特に生活習慣病や癌は多要因で発症し、一つの要因がなくても他の要因から発症しうる。例えば喫煙は肺癌の代表的なリスクファクターだが、非喫煙者にも肺癌は発生する。したがって、この条件はリスクファクターの成立に不可欠ではない。

4. ×d.  要因Aが疾患Bに対して量-反応関係がある。

   要因への曝露量が増えるほど発症率が高まる関係を量-反応関係（dose-response relationship、生物学的勾配）という。米国公衆衛生局長諮問委員会の5条件では関連の強固性（strength）の一部として扱われ、Hillの基準では独立した項目となっている。認められれば因果関係を強く示唆するが、ある閾値を超えたときだけ影響が出る要因や、曝露量を段階的に測定できない要因では量-反応関係が確認できないこともある。そのため、望ましい補強条件ではあっても不可欠な条件ではない。

5. ×e.  要因Aによって疾患Bが発症することを動物実験で再現できる。

   動物実験で再現されることは、既存の生物学的知識と矛盾しないこと（関連の整合性 coherence、生物学的妥当性）を支持する材料になる。しかし、動物とヒトでは代謝や感受性が異なり、動物で起こる現象がヒトで起こるとは限らないし、その逆もある。また、動物モデルが確立していない疾患や、倫理的・技術的に再現が困難な要因も多い。したがって不可欠な条件ではない。