「結果」から過去をさかのぼる研究―症例対照研究で求められないもの

症例対照研究（case-control study）は、ある疾患に罹患した人（症例群）と、罹患していない人（対照群）をまず選び、両群で過去の要因への曝露状況を比較して、要因と疾患との関連を調べる研究デザインである。「結果（疾患の有無）から出発して原因（曝露）を振り返る」ため、後ろ向き研究の代表とされる。研究者は曝露を割り付けないので、観察研究に分類される。 このデザインの長所と限界は、「症例群と対照群の人数を研究者が決めている」ことと「曝露情報を過去にさかのぼって集める」ことの2点から導ける。 ・人数を研究者が決めるため、研究対象集団における患者の割合は実際の集団の有病・罹患の状況を反映しない。そのため罹患率（一定期間内に新たに発症する割合）や、それに基づく相対危険度・寄与危険度は直接求められない。代わりに曝露のオッズの比（オッズ比）を関連の指標として用いる。 ・曝露情報を過去にさかのぼって集めるため、記憶の不正確さによる想起バイアスなどの情報バイアスが入りやすい。 一方、まれな疾患や潜伏期の長い疾患でも少ない対象者・短い期間・低い費用で実施できる点は大きな利点である。 本問は「誤っているもの」を選ぶ問題であり、症例対照研究の性質として成り立たない記述を探せばよい。

症例対照研究とコホート研究の比較

・出発点：症例対照研究は「疾患の有無」、コホート研究は「曝露の有無」。 ・時間の方向：症例対照研究は過去にさかのぼる（後ろ向き）。コホート研究は通常、未来に向かって追跡する（前向き）。過去の記録を用いる後ろ向きコホート研究もある。 ・関連の指標：症例対照研究はオッズ比。コホート研究は罹患率を求められるため相対危険度（曝露群の罹患率÷非曝露群の罹患率）、寄与危険度（両者の差）を算出できる。 ・向いている疾患：症例対照研究はまれな疾患・潜伏期の長い疾患。コホート研究はまれな曝露の影響や、一つの曝露による複数の疾患の評価。 ・費用・期間：症例対照研究は安価・短期間。コホート研究は大規模・長期間になりやすく、追跡からの脱落も問題になる。 ・主なバイアス：症例対照研究は想起バイアス、対照の選び方による選択バイアス。コホート研究は追跡不能（脱落）によるバイアス。

オッズ比と相対危険度の関係

疾患の頻度が低い（おおむね10％未満）とき、2×2表の「曝露あり・発症なし」「曝露なし・発症なし」の数は各群の総数とほぼ等しくなるため、オッズ比は相対危険度に近似する。症例対照研究でオッズ比が重視されるのはこのためである。

エビデンスレベル

一般に、ランダム化比較試験のシステマティックレビュー・メタアナリシス＞ランダム化比較試験＞非ランダム化比較試験＞コホート研究＞症例対照研究＞横断研究・症例報告の順に、因果関係を示すエビデンスとしての強さが高いとされる。