研究を束ねる研究―メタ分析の強みと落とし穴をつかむ

メタ分析（メタアナリシス）とは、同じ研究課題について過去に独立して行われた複数の研究の結果を集め、統計学的な手法で一つにまとめて（統合して）評価する研究方法である。「分析の分析」という意味をもつ。個々の研究では対象者数が少なく統計学的に有意な差を検出できない場合でも、複数の研究を合わせることで実質的なサンプルサイズが大きくなり、検出力が上がって、より精度の高い効果推定値（たとえば統合オッズ比やリスク比とその95％信頼区間）が得られる。 メタ分析は、明確な基準に基づいて文献を網羅的に検索・選択・評価する系統的レビュー（システマティックレビュー）の中で行われることが多い。自らデータを集めるのではなく、既に発表された研究結果（あるいは各研究の個人データ）を材料とする二次研究である点が、無作為化比較試験やコホート研究などの一次研究との大きな違いである。 本問では、メタ分析の定義（複数の研究を統合する）、エビデンスの階層における位置づけ、注意すべきバイアス（出版バイアス）、一次研究との違いを整理して選択肢を判断する。

エビデンスレベルの目安（治療・介入に関する研究）

高い順に、 1. 系統的レビュー・メタ分析（RCTを統合したもの） 2. 個々のRCT 3. 非ランダム化比較試験 4. 分析疫学的研究（コホート研究、症例対照研究） 5. 記述研究（症例報告、症例集積研究） 6. 専門家の意見（データに基づかない） なお、近年のガイドライン作成では、研究デザインだけでなくバイアスのリスク、非一貫性、非直接性、不精確さ、出版バイアスなどを考慮してエビデンスの確実性を評価するGRADEシステムが広く用いられている。

系統的レビューとメタ分析

系統的レビューは、研究課題を明確化し（PICO：対象、介入、比較対照、アウトカム）、網羅的な文献検索、選択基準による採否、質の評価を系統的に行うレビューである。そのうえで結果を数量的に統合する統計的手法がメタ分析である。系統的レビューの報告にはPRISMA声明というガイドラインがある。

メタ分析でよく使われる図

・フォレストプロット：各研究の効果推定値と信頼区間を並べ、最下段に統合結果（ひし形）を示す ・ファンネルプロット：横軸に効果の大きさ、縦軸に研究の精度（標本の大きさなど）をとる。出版バイアスがなければ逆漏斗状に左右対称となり、小規模で否定的な研究が欠けると非対称となる

統合モデル

研究間で真の効果が共通と仮定する固定効果モデルと、研究ごとに真の効果がばらつくと仮定する変量効果モデルがある。異質性はI²統計量などで評価する。